Ricorso al GdP

Se può tornare utile a qualcuno che si trova o si troverà nella mia stessa situazione , posto la lettera di ricorso , presentata da Me per tripla infrazione ,nello stesso giorno, di passaggio non autorizzato in Zona a Traffico Limitato.

ecco la lettera , copiatela tale e quale inserendo i vostri dati ove mancanti

AL GIUDICE DI PACE DI ROMA


Ricorso ex art. 22 legge n. 689/1981


contro i verbali di contravvenzione n. xxxxxxxx del 30/12/2006
e n. xxxxxxxxxxx del 30/12/2006
emessi da COMUNE DI ROMA Corpo di Polizia Municipale – Gruppo I

del sottoscritto xxxxxxx nato a Roma il xx/xx/xxxx, residente a
xxxxxxxxx , Viale xxxxxxx (xx)

OPPOSIZIONE


avverso i verbali di contestazione n. xxxxxx(Accertamento Verbale VAxxxxxx) e n. xxxxxxx (VAxxxxxxxx) entrambi del 30/12/2006,rilevati rispettivamente alle ore 14:59 e 17:30, notificato allo scrivente in data 9/03/2007, quale proprietario dell’autoveicolo targato xxxxxx elevato dalla Polizia Municipale del Comune di ROMA (ALLEGATO N. 1)

PER LA DECLARATORIA DI ILLEGITTIMITA’ E ANNULLAMENTO

Degli stessi verbali automatizzati.

FATTO


In data 9/03/2007 veniva notificata a parte attore del presente giudizio, quale proprietario dell’autovettura targato xxxxxx, la copia del verbale di cui sopra, spedito per la notifica, in data 13/02/2007. Tale verbale è stato notificato in contemporanea ad altri due verbali (ALLEGATO N. 2 e 3) , sempre della Polizia Municipale di Roma e sempre per la medesima violazione (art. 7/9-14 del C.d.S.) essendo entrato, in data 30/12/2006, nella zona a traffico limitato. Veramente incredulo dell’accaduto e cioè che nella stesso giorno siano stati elevati 3 verbali per la stessa infrazione a distanza di poco tempo, essendo in quella occasione totalmente ignaro di attraversare una zona a traffico limitato, ho reputato opportuno pagarne uno ed impugnarne gli altri due. Pertanto, in data 5 maggio 2007, provvedevo al pagamento del verbale n.13062029302 elevato alle ore 14.19 in CORSO VITTORIO EMANUELE II VARCO N. 7, di cui si allega copia fotostatica della ricevuta (ALLEGATO N. 4), ed impugnazione invece dei verbali n.13062029337 e n. 13062029145 , elevati sempre in CORSO VITTORIO EMANUELE II VARCO N. 7 rispettivamente alle ore 14,59 e 17:30. Per il seguente

M O T I V O


Violazione dell’art. 7/13 del D. LGS. 30/aprile/1992 n. 285 ( CdS) e richiesta indebita ed eccesso di potere. Trattasi infatti di divieto di circolazione e non di divieto di entrata, per cui, ove accada, come è accaduto allo scrivente di entrare per disattenzione nella zona a traffico limitato, di uscirvi ed ancora di rientrarvi non è consentito contestare 2 distinte violazioni, trattandosi invece sempre della solita infrazione e cioè quella di circolare in zona interdetta alla circolazione e per di più nella stessa fascia oraria d’interdizione. Del resto se si pensa al caso concreto di come un’autovettura che entra nella zona a traffico limitato e vi circoli per svariate ore senza mai uscirvi e senza mai rientrare venga multata una sola volta, non si capisce come sia possibile invece multare 2 volte un’autovettura che ha circolato nella zona interdetta solo per pochi minuti e che ha commesso, quindi, un’infrazione indubbiamente ridotta rispetto a chi vi ha circolato per ore ed ore ed anche per l’intera giornata. Sarebbe come multare ripetutamente un’autovettura posteggiata in divieto di sosta, ogni volta che il vigile passa nello stesso giorno. L’articolo 7/comma 15 così recita: “Nei casi di sosta vietata, in cui la violazione si prolunghi oltre le 24 ore, la sanzione amministrativa pecuniaria è applicata per ogni periodo di 24 ore, per il quale si protrae la violazione.” E’ del tutto evidente che, per estensione analogica, tale principio debba applicarsi anche alla fattispecie di cui è causa.

DOMANDA DI SOSPENSIONE


I motivi sopra dedotti giustificano l’accoglimento del ricorso e la dichiarazione di illegittimità del verbale di accertamento impugnato con il presente ricorso. Frattanto però si impone, ricorrendo il “FUMUS BONI IURIS” ed il pericolo di ulteriori danni cui il ricorrente può incorrere, considerata la natura esecutiva del verbale di contestazione, la sospensione, in via preliminare, degli effetti del provvedimento impugnato e se ne chiede alla S.V. Giudice di Pace di Roma la sospensiva

CONCLUSIONI


ciò premesso in fatto ed in diritto, il sottoscritto ricorrente ,

C H I E D E


Alla S.V. Giudice di Pace di Roma che voglia,

IN VIA PRELIMINARE


sospendere l’esecuzione del provvedimento impugnato ed infine

NEL MERITO

contrariis reiectis
accogliere in pieno la presente opposizione e dichiarare illegittimo il verbale di contestazione di cui è causa,( ALLEGATO N. 1 e 2) al fine dell’annullamento della pena pecuniaria inflitta. Con la presente opposizione si chiede altresì alla S.V., Giudice di Pace di Roma, che Voglia instaurare il contraddittorio mediante le opportune notifiche, e quindi fissare e notificare alle parti la data dell’udienza della causa. A tal fine, il sottoscritto fa presente che, farà di tutto per presentarsi personalmente all’udienza, tuttavia, non essendo certo di tale possibilità, a causa di eventuali improrogabili impegni di lavoro, si riserva la facoltà di delegare qualcun altro alla rappresentanza in sua vece.
Si allega:
1) 1° provvedimento opposto originale n. Pr.(ALLEGATO N.1)
2) 2° provvedimento opposto originale n. Pr (ALLEGATO N.2)
3) verbale originale n. Pr. 2005 (ALLEGATO N.3)
4) copia fotostatica della ricevuta di pagamento del verbale n. (ALLEGATO N. 4)
Con vittoria di spese
5 maggio 2007 Con osservanza
f.to